祝某某诉某包装公司劳动争议纠纷案——用人单位不得因职工已获得误工费赔偿为由拒绝支付停工留薪期工资
发布日期：2024-04-27 00:57:13
来源：网络整理 作者：本站编辑 浏览：
53 评论：0 祝某某系某包装公司员工。2019年11月19日23时14分，祝某某驾驶摩托车下班回家途中发生交通事故。经当地交警大队出具事故责任认定书，认定李某某负本次事故全部责任，祝某某无责任。2020年11月，经祝某某申请，当地人社局作出《认定工伤决定书》，认定祝某某之伤为工伤。后祝某某因交通事故受伤提起诉讼，经人民法院生效法律文书确认，并已实际获得侵权人赔偿的各项费用。2022年7月，祝某某申请劳动仲裁，主张停工留薪期工资等工伤保险待遇。经仲裁裁决后，祝某某不服，遂诉至法院。法院生效判决认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，祝某某在某包装公司工作期间遭遇交通事故受伤，经当地人社局出具《认定工伤决定书》认定为工伤。因用人单位未依法为祝某某缴纳工伤保险，祝某某有权向该公司主张相关工伤保险待遇，要求停工留薪期工资。因该公司已支付祝某某停工留薪期工资，故依法判决该公司支付祝某某一性伤残补助金和伤残津贴等费用。侵权赔偿与工伤保险待遇是基于不同法律关系产生的不同给付，误工费与停工留薪期工资亦非同一法律概念，二者的保障目的与规范功能不同。误工费依据的是民法典、人身损害赔偿相关司法解释等民事法律规范发生的债权请求权，系为填补受害人因侵权行为所遭受的收入损失，规范目的在于损害的填补；停工留薪期工资依据的是社会保险法、工伤保险条例等公法领域的法律规范发生的经济补偿和医疗救助，规范目的在于使工伤职工获得物质帮助。二者规范上各有其属、目的不同，所依据的基础法律关系性质亦有不同，不存在替代或追偿关系。来源：贵州高院
